第24章 理论之辩 (第1/5页)

    “《黄帝内经》灵枢·九针十二原中有一句，‘刺之而气不至，无问其数；刺之而气至，乃去之，勿复针’。何意？”

    “《黄帝内经》灵枢·九针十二原还有一句，‘刺之要，气至而有效；效之信，若风之吹云，明乎若见苍天，刺之道毕矣’。何意？”

    “气至乃去、气至有效，这些内容无一不是证明了，气至之时效果达到，遂针刺结束，何来的与得气意思相同？”

    “得气是什么？吸则内针，无令气忤，静以久留，无令邪布，吸则转针，以得气为故，这句出自《黄帝内经》素问·离合真邪论，请问，这句话的意思，有哪一点跟气至的概念相同？”

    “你所说的气至，只是将其扩充为了‘气至病所’，虽然只加了两个字，但意思却彻底改变，如此混淆，自然把气至的概念无限向得气靠拢，可试问，得气如果与气至概念相同，那么针刺入里后，施行补泻之法，又该在何时结束呢？”

    “规定留针时间？各位不觉得这种粗暴的治病理论有些不切实际吗？症状不一者，多如牛毛，针刺治疗时，又如何用规定时间来治疗不同症状的患者？这与中医的辩证理论岂不是背道而驰？”

    “我也是读过中医大学的，不巧的是，这位批评我的网友正好是我的校友，对于他能有这样的理解，我并不觉得奇怪，因为教科书就是这么教的，但根据我对《黄帝内经》的理解，以及前辈的指点，教科书上教的内容，基本已经违背了古人对中医理论的阐述。”

    “我本不想跟这位校友辩论，因为他代表的是主流中医