《周易集解》易说批判（六十五） (第3/7页)

坤》为小人，二上克五，故“三年克之，小人勿用”。《象》曰："惫也"。”

    而干宝的注释是：“高宗，殷中兴之君。鬼方，北方国也。高宗尝伐鬼方，三年而后克之。《离》为戈兵，故称“伐”。《坎》当北方，故称“鬼”。在《既济》之家，而述先代之功，以明周因于殷，有所弗革也。”

    对于“高宗”与“鬼方”的注释，两者是一样的。但虞翻接着用卦象穿凿出的说法是“《乾》为高宗，《坤》为鬼方；《乾》二之《坤》五。故"高宗伐鬼方"”。这里出现的《乾》《坤》（指八卦里的两卦，非六十四卦里的两卦）两卦，是由变卦说里的六十四卦《泰》卦符号是由《既济》卦符号二与爻符号变化后来的，而后出的卦术上《泰》卦又叫“地天泰”，即《泰》卦符号里上三画为《坤》卦，取象“地”，下三画符号为《乾》卦，取象为“天”。虞翻就从《乾》卦的取象成了“高宗”，《坤》卦的取象成了“鬼方”，又从《乾》与《坤》之爻位附会说“故"高宗伐鬼方"”的这种转轴子话来。而干宝并没有穿凿附会出变卦《泰》卦里八卦《乾》、《坤》两卦的取象说法，却是用所谓《既济》本卦里的八卦取象来穿凿附会出“《离》为戈兵，故称"伐"。《坎》当北方，故称"鬼"”，这与虞翻穿凿出卦象完全不相同。

    对“三年克之，小人勿用”的注释，虞翻同样是通过《坤》的取象而穿凿附会出的转轴子说法：“《坤》为年，位在三，故“三年”。《坤》为小人，二上克五，故"三年克之，小人勿用"”。而干宝并没涉及这句话的注释，而是通过八卦取象的穿凿，却阐释出商周之事。同是“象数法”，又同对所谓相同一句爻辞内容的注释，却有不同的穿凿附会。

    我们再看虞翻对所谓“六四”爻辞内容